XVII в. знаменовал собой новый этап в развитии философской и научной мысли. Первые промышленные революции (Нидерланды, Англия) привели к глубокой секуляризации общественного сознания: религия перестала быть универсальной организующей формой развития общества. В свою очередь, бурное развитие естествознания и непрерывно растущая доступность природы вызывали интерес к строгим математическим и логическим мыслительным формам, побуждали к экспериментальным естественно-научным исследованиям, вследствие чего горизонты познавательной деятельности людей значительно расширились. В этих условиях научная мысль, ощущая свою возрастающую востребованность, всё более осознавала себя в качестве объективно необходимого инструмента социальной жизни, трансформации общества и его отношений с природой. Видным представителем научной мысли того периода является Джон Локк — один из величайших умов Англии, философ, экономист, общественный деятель, выдающийся мыслитель Нового времени.
О Локке писали и продолжают писать многие, высказывая при этом различные точки зрения на его заслуги в области философии и особенно в теории познания. Одни называют его «основоположником британского эмпиризма», подчеркивая, что Локк основой познания считал опыт, другие — представителем «новаций вчерашнего дня», сохранявшим значимость до тех пор, пока в философии доминировал их основной противник — схоластика.
Джон Локк родился 29 августа 1632 г. в Рингтоне (графство Сомерсет) в семье провинциального адвоката, воспитывался в строгих пуританских традициях. О его родителях известно очень немного: отец в период гражданской войны (1642—1646) служил в армии под началом Кромвеля и был сторонником идеи суверенитета народа, что впоследствии сказалось на формировании свободолюбивых взглядов будущего философа. Локк получил блестящее образование: обучался в Вестминстерской школе, в то время лучшем учебном заведении Англии, окончил колледж Христовой церкви и богословский факультет Оксфордского университета. Поскольку по окончании университета Локк не принял духовный сан, ему доверили преподавать не весь курс, как докторам с богословской степенью, а несколько дисциплин, в том числе этику — «моральную философию», как ее именовали в то время.
Оксфордский университет занимает особое место в биографии Локка: именно здесь началось его знакомство с представителями нового научного направления, связанного с экспериментальными исследованиями в области естественных наук: Джоном Уилкинсом (John Wilkins) — одним из основателей Лондонского королевского общества, Робертом Бойлем (Robert Boyle) — известным физиком, богословом и натурфилософом, а также знаменитыми учеными-медиками: Ричардом Лоуэром (Richard Lower), впервые осуществившим переливание крови животным, и «отцом английской клинической медицины» Томасом Сиденхемом (Thomas Sydenham). Под их влиянием у Локка возник неподдельный интерес к медицине [1]: уже будучи преподавателем, он окончил медицинский факультет Оксфордского университета (однако степень доктора медицины ему не присудили, вероятнее всего, из-за его атеистических взглядов).
Кроме того, на формирование научных позиций Дж. Локка большое влияние оказали идеи современников — Ф. Бэкона, Г. Галилея, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Ньютона и других выдающихся ученых XVII в. Научные интересы Локка отличались исключительной широтой: простирались от естествознания, медицины, педагогики, экономики, политики и права до духовно-нравственных проблем свободы совести и вероисповедания. Незаурядные научные успехи позволили ему в 36 лет стать членом Королевского общества — национальной академии наук Великобритании (1668), а затем членом Совета этого общества (1669). Но главным поворотным пунктом в жизни Локка стало знакомство с лордом Эшли (Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери), под влиянием которого он приобщился к общественно-политической деятельности и обрел свое основное призвание — стал философом.
Несмотря на многообразие естественно-научных интересов, стержневой проблемой научных изысканий Дж. Локка, как и многих других мыслителей XVII в., было концептуальное обоснование происхождения и сущности знания. Этому есть логическое объяснение: одним из важнейших оснований метафизики Нового времени была теория врожденных идей как источник человеческого знания. К тому же в философии Нового времени уже достаточно четко просматривалось разделение человеческого бытия на две сферы: свойственную человеку в его обыденном восприятии действительности и характеризующую его стремление постичь глубинную суть объективного мира и самопознания.
Исследование познавательных способностей человека сопровождало философские изыскания со времен Античности и предопределило противоположность материалистического и идеалистического миропонимания. Невзирая на то, что с середины XVII в. в научных исследованиях уже использовались разработанные выдающимися учеными (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон и др.) новые методы познания действительности, онтологическое учение оставалось на схоластических позициях соотношения «формы всех форм» — Бога — и всех других существующих в реальном мире форм, которые Он наполняет содержанием.
Самое существенное влияние на всю философскую систему Локка оказало учение Декарта о природе и источнике знания: оно лежит в основе всех гносеологических взглядов английского мыслителя. Так, Локк соглашался с Декартом по ряду принципиальных позиций.
Во-первых, он полностью разделял декартово положение о происхождении истин. Согласно Декарту, любое истинное знание заключалось в выделении разумом аксиоматических отношений между идеями: если в сравнительном анализе разум не находит таких отношений, то речь идет не о знании, а о мнении. Иными словами, все достоверные истины являются следствием «дохождения» до них самого разума (интуитивное знание) либо выводятся из других очевидных истин (но в последнем случае знание нельзя назвать надежным, поскольку оно находится в определенной зависимости от особенностей человеческой памяти). Таким образом, наиболее достоверной является интуитивная истина собственного существования человека — cogito ergo sum.
Во-вторых, Локк принимал два декартовых элемента в познавательном процессе — прирожденные начала и внешние данные. Развивая это положение, он пришел к выводу о существовании так называемых первичных и вторичных качеств [2]. Основой для их выделения были опыт и чувственное познание как единственные источники знания (эмпирический сенсуализм). Все предметы реального мира, воздействуя на наши органы чувств, вызывают ощущения. Локк называл их простыми идеями чувственности и делил на два вида. Одни из них (первичные качества) адекватно воспроизводят предметы окружающего мира в виде их образов, существующих вне нашего сознания, другие (вторичные качества), тоже вызывающие ощущения, в реальности не существуют в виде таких образов, поскольку представляют собой лишь свойства предметов (цвет, запах и т. д.). «В самих телах, — утверждал Локк, — нет ничего сходного с этими нашими идеями. В телах, называемыми нами по этим идеям, есть только способность вызывать в нас эти ощущения» [3]. Собственно, здесь Локк не оригинален: он опирался на положения, высказанные ранее и Т. Гоббсом, и Р. Декартом. Первый писал, что «…свет и цвет, теплота и звук, и другие качества, которые мы обыкновенно называем чувственно-воспринимаемыми, являются не объектами, а только впечатлениями в ощущающих субъектах» [4]. Второй утверждал, что возникающие в человеческом разуме «…различные ощущения, а именно те, кои мы именуем ощущениями вкуса, запахов, звуков, тепла, холода, цветов и т. п., <…> не представляют собой ничего находящегося вне нашего мышления» [5]. Таким образом, Локк, несмотря на то, что он не определял в виде понятия существующую в нашем сознании реальность, однозначно пришел к выводу о рассогласованности суждений об образах предметов реального мира и их качествах, обусловившей отличие реальности, отраженной в нашем сознании, от реальности самой по себе. Отсюда любой предмет (вещь) не является твердым, мягким, легким, теплым и т. п. — этими качествами наделяем их мы, следовательно, они существуют только в нашем сознании. (Здесь у Локка проявляется противоречие: утверждая, что сама природа первичных качеств может быть объяснена только на рациональном уровне знания, он в то же время допускал, что их первичное познание происходит уже на чувственном уровне.)
В-третьих, Локк соглашался и с учением Декарта о субстанции, понимаемой как всё сущее вообще и самодостаточное для своего существования (Бог). Созданный Творцом мир делился у Декарта на материальные (делимые) и духовные (неделимые) субстанции: первые представляли собой протяженные субстанции, вторые — мыслящие. Развивая положение Платона о мире идей (истинном знании) и мире вещей («тени идей»), Декарт пришел к выводу о том, что принцип cogito позволяет достичь объективного знания, что разум человека располагает запасом знаний особого рода, не требующих доказательств, поскольку они достоверны изначально и потому могут выступать условием возможности всеобщего и необходимого знания. Впоследствии эти выводы рассматривались в качестве теории врожденных идей. Ее философский смысл состоит в том, что главные идеи и принципы любого знания уже запечатлены Богом в человеческом разуме (не имеет значения, в готовом или потенциальном виде), являя собой так называемый генетический код, передаваемый из поколения в поколение. Не составляет исключения и сама идея Бога: «…эта идея рождена и произведена вместе со мной тогда, когда я был создан, подобно идее обо мне самом» [6], — писал Декарт.
Локк подразумевал под субстанцией конкретные вещи (дерево, камень и т. п. — эмпирические субстанции) и конкретные философские понятия (материя, движение, дух). Но если считать все понятия выходящими из опыта, логично было бы предположить, что субстанции вообще не существует. Однако Локк поступил противоположным образом: он ввел понятие субстанции эмпирической (вещи) и субстанции философской — универсальной материи, основу которой познать невозможно.
Разделяя декартову идею субстанции, Локк категорически не соглашался с утверждением о врожденности [7] определенного знания и критиковал его. Доказывая несостоятельность врожденных идей, он описывал путь получения любого знания и утверждал, что люди обретают знания об окружающем мире благодаря собственным природным способностям, «…без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений…» [8]. Приводимые в качестве аргументов признаки врожденного знания (первичность по отношению к неврожденному и всеобщее признание его истинности) Локк считал несостоятельными, поскольку, во-первых, способы и пути получения знания различны, а во-вторых, в силу особенностей социокультурного развития народов уровень их знаний не совпадает, вопреки должному наличию у них одних и тех же врожденных идей. Обосновывая свою позицию, Локк предлагал ответить на вопрос: есть ли у людей, промышляющих разбоем и грабежом, «…врожденные принципы правдивости и справедливости, которые они признают и с которыми согласны?» [9]. Поливариантность понимания идей справедливости, правдивости, морали — один из важнейших аргументов Локка против изначального наличия в человеческом разуме аксиоматических знаний в виде врожденных идей. Источником знаний он считал чувства и опыт.
Детерминированность знаний чувствами и опытом — одно из ключевых гносеологических положений Локка. Важнейшим инструментом познания философ называл наблюдение. Обращенное к конкретным чувственно воспринимаемым предметам или характеризующее их рациональное восприятие и вызывающее размышления над ними, оно «…доставляет нашему разуму весь материал мышления» [10]. Коль скоро речь идет о «внутреннем действии ума», можно сделать вывод, что опыт, с одной стороны, обращен к чувственному познанию, а с другой — к рациональной рефлексии. Иначе говоря, чувственное и рациональное объединены между собой, но каждое из них играет свою специфическую роль в процессе познания. Отсюда и происходит у Локка разделение опыта на внешний, непосредственно связанный с чувственным восприятием реального мира, и внутренний, рефлексивный, раскрывающий смысл знаний о материальном мире. Именно внутренний опыт, связанный с рефлексией, определяет возможность разума оперировать идеями, синтезировать их сложные формы, не сводимые (полностью) к сумме простых идей-ощущений и идей-восприятий. (Эта несводимость идей, относящаяся к аналогичной проблеме соотношения свойств целого и свойств его частей, вызывала множество споров вокруг концепции рефлексии.)
Отмеченное ранее положение о происхождении истины в гносеологической концепции Локка значительно расширилось. Локк рассматривал его уже как проблему истины. Не приемля свойственную рационалистам теорию врожденных идей, он предложил собственный путь постижения истины — через возникновение и развитие идей и отношений между ними («путь идей»). Главной задачей человеческого разума Локк считал поиск отношений между «…видами идей, в восприятии которых заключается знание и достоверность истины» [11].
Отправной точкой познания истины служит разделение знания на три вида: 1) интуитивное, не требующее аргументации посредством дополнительных идей («два больше одного»); 2) демонстративное, предполагающее использование дополнительных идей (рассуждение, доказательство); 3) сенситивное, чувственное (об отдельных вещах), основанное на чувственном восприятии. Это знание слабее первых двух [12]. Тем не менее Локк полагал сенситивное знание достоверным, хотя и недостаточно совершенным.
Указанные три вида знания («три пути идей») становятся основой постижения истины, которую Локк определял следующим образом: «…истина в собственном смысле слова означает лишь соединение или разъединение знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей друг с другом» [13]. Показав, что связь знаков детерминирована связью идей, он по аналогии перешел к толкованию истины как соответствия или несоответствия идей обозначаемым ими вещам, что предопределило объективную картину реального мира. Подобную аналогию Локк использовал и для характеристики связи истины с первичными и вторичными качествами: идеи первичных качеств причисляются к объективным уже в силу того, что они непосредственно характеризуют реальную сущность вещей, а вторичные качества должны быть таковыми, поскольку выражают наши представления о внутреннем содержании первичных качеств. Таким образом, дифференциация видов знания [14] как условия постижения истины, базирующаяся, по Локку, на объективной необходимости упорядочения идей, диалектически связана с первичными и вторичными качествами.
Наряду с интуитивным и демонстративным знанием, обеспечивающим постижение истины, Локк выделял (и это отличает его от Декарта) достоверность вероятностного знания, связанного с научными предположениями, используемыми для расширения возможностей познания истины по аналогии: «…вероятность, представляющая собой лучшее руководство для разумных опытов и построения гипотез, имеет также свою пользу и свое значение. Умелое же заключение по аналогии приводит нас часто к открытию истин и полезных результатов, которые иначе оставались бы сокрытыми от нас» [15].
В целом, оценивая (далеко не в полном виде) гносеологическую концепцию Локка, следует подчеркнуть, что, несмотря на наличие противоречивых положений, она содержит плодотворное решение многих научных проблем, свойственных философии Нового времени и одновременно дающих богатую пищу для современных философских размышлений в области теории познания. В этой области не может быть продвижения вперед без опоры на знания, накопленные выдающимися мыслителями прошлого. Локк как представитель эмпиризма в английской и всемирной философии по праву находится в их ряду. Его идея о том, что важнейшим гносеологическим основанием исследования и разрешения любых научных проблем выступает прежде всего изучение наших познавательных способностей, границ человеческого познания, особенностей постижения истины и объективного знания об окружающей реальной действительности, носит непреходящий характер и служит основанием для постановки и решения актуальных проблем теории познания в современной философии.
А. И. Пирогов,
доктор философских наук, профессор