doi: 10.24151/2409-1073-2023-1-132-139

Аннотация. В статье обосновывается, что человеческое познание, имея единые ус-
ловия порождения, имеет также и единую основную проблематику, вокруг которой вра-
щаются предметы всех без исключения его особенных областей и форм. Рассматривается
историческая эволюция функциональной роли науки в обществе. Показана связь проб-
лемы тотальности с напряженной общественной потребностью индивида в осмыслении
своей свободы, которая выражается в разнообразных политических концепциях. Выяв-
лены гносеологические корни концепции тоталитаризма, проанализировано отношение
Я — Мы, показана его связь с противоречием непрерывного и дискретного, восходящим
к диалектике Единого и Многого. Выявлено, что индивидуальное Я, лишаясь собственных
определений в обществе развитого товарного производства, фрагментируется, несмотря на
растущую непрерывность цепочек материального производства, в которое оно включено
как агент. Эта фрагментация служит для Я основанием, с опорой на которое оно осознает
самоё себя как абстрактного Одного (das Eins). Предложено решение проблемы тотально-
сти в виде диалектического проекта единой концепции фрактальности, осмысленной в ка-
честве логической категории.

Ключевые слова: диалектика, Маркс, фрактальность, Гегель, тотальность, личность,
человек и общество

Для цитирования: Морозов М. Ю. Человек и общество через призму концепции
фрактальности // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2023.
№ 1 (37). С. 132—139. https://doi.org/10.24151/2409-1073-2023-1-132-139

Список литературы и источников
1. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла: [сб. эссе].
3-е изд. М.: Добросвет: Издательство КДУ,
2009. 387 с.
2. Бурик М. Л. Человек и экономика в виртуа-
лизированном мире. М.: Аграр Медиа Груп,
2016. 268 с.
3. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Куль-
турная логика позднего капитализма / пер.
с англ.: Д. Кралечкин; науч. ред.: А. Олей-
ников. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019.
808 с.
4. Джохадзе И. Массовое общество и демокра-
тический тоталитаризм: свобода без выбо-
ра // Логос. 2005. № 5 (50). С. 165—178.
5. Ильенков Э. В. Диалектика идеального // Ло-
гос. 2009. № 1 (69). С. 6—62.
6. Морозов М. Ю. Понятие «фрактальность»
как логическая категория // Проблемы он-
то-гносеологического обоснования мате-
матических и естественных наук: сб. науч.
тр. / гл. ред. Е. И. Арепьев; Курск. гос. ун-т.
Вып. 11. Курск, 2020. С. 65—75.
7. Морозов М. Ю. Противоречие непрерывно-
сти и дискретности как существенное опре-
деление фрактального // Проблемы совре-
менного образования. 2021. № 5. С. 9—22.
8. Ясперс К. Духовная ситуация времени //
Смысл и назначение истории: [сб.]: пер.
с нем. / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1994.
С. 287—418.
9. Siemek M. Poznanie jako praktyka (Prolegomena
do przyszłej epistemologii) // Marksizm
w kulturze fi lozofi cznej XX wieku / red.
M. J. Siemek. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo
Naukowe, 1988. S. 9—24.
10. Sobotka M. Člověk a práce v německé klasické
fi losofi i. Praha: Nakl. polit. lit., 1964. 152 s.

Просмотреть материал полностью

Представлена авторская попытка теоретической рефлексии понятия фрагментарности в современной теоретической эстетике. Показано, что принцип фрагментарности является предпосылкой и условием специфического способа исследования, который радикально противопоставляется классической традиции философии в работах Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Рассмотрен генезис понятия фрагментарности как одной из форм движения разрывности в контексте разрабатываемой автором единой теории фрактальности. Установлено, что разворачивание собственных определений фрагментарности требует углубления рефлексии на универсально-логический уровень в контексте категорий диалектической логики Гегеля. Утверждается, что становление фрагментарности как принципа связано с интенцией превращения мысли в представление, с заменой примата Идеи на «телесное событие» и следующей из этого перестройкой категориальных установок представителей постмодернизма.

Статья представляет собой взгляд на проблему свободы сквозь призму развиваемой автором концепции фрактальности. Отмечается важность теоретического осмысления понятия свободы в своем основании; на примере серии экспериментов Либета показывается, что без такого осмысления неизбежными становятся заблуждения и искажения интерпретационных выводов при решении проблемы свободы, что отзывается противоречием в мировоззренческой позиции человека как свободного существа. Устанавливается связь между логической проблематикой и способами разрешения противоречия свободы и необходимости; показано, что пренебрежение монистической логикой целостности, которая представлена позицией Спинозы, ведет к превращенной (фрактальной) форме понятия свободы — свободе выбора как субъективной способности действия в независимости от внешних обстоятельств. Рассматривается понятие странного аттрактора и делается вывод о фрактальности как сущности его «странной» природы. Показана связь фрактальности и свободы в бытийном измерении ее развития как универсального человеческого определения.

Ключевые слова: свобода, необходимость, случайность, фрактальность, диалектика, монизм, Спиноза, превращенная форма.

Литература

1. Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопросы философии, 1995, № 1. С. 52—69.
2. Бажанов В. А. Квантово-механический подход к проблеме сознания // Материя и сознание. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. С. 139—152.
3. Босенко В. А. Всеобщая теория развития. Киев, 2001. 468 с. 
4. Войцехович В.Э. Синергетическая концепция фракталов // Синергетическая парадигма: человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 141—156. 
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. М.: Соцэкгиз, 1939. 388 с.
6. Деменок С. Л. Просто фрактал. СПб.: Страта, 2019. 274 с.
7. Лазуткин В. А. В защиту синергетики и диалектики от околонаучных мародеров и в защиту гуманизма // Диалектика и проблемы развития науки: монография: в 2 ч. / Под общ. ред. докт. филос. наук, академика Акмеологической академии Гусевой Н.В. Ч. 1. Усть-Каменогорск, 2017. С. 125—150. 
8. Лобастов Г. В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. М.: Русская панорама, 2012. 560 с. 
9. Рассел Б. История западной философии: в 2 т. Т. 2. М.: Миф, 1993. 509 с.
10. Самарский А. Ю. О взаимоотношении синергетики и диалектики // Наш Ильенков: Учиться мыслить смолоду / Под ред. В. Д. Пихоровича. М.: ЛЕНАНД, 2016. С. 54—57. 
11. Симонова С. А. К проблеме этико-эстетического синтеза // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2011. № 2. С. 85—93. 
12. Суханов В. Н. Философия в образовательно-педагогическом процессе: монография / Под. общ. ред. Н. В. Гусевой. Усть-Каменогорск, 2016. 180 с. 
13. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2019. 288 с. 
14. Хайтун С. Д. От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление новой парадигмы. М.: ЛЕНАНД, 2016. 256 с.
15. Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории сознания. М.: Editorial URSS: ЛИБРОКОМ, 2013. 512 с. 
16. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. 338 с. 
17. Dennett D. C. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Co., 1991. 528 p.
18. Herrmann С. S., Pauen M., Min В. К., Busch N.A., Rieger J. W. Eine neue Interpretation von Libets Experimeuten aus der Aualyse einer Wahlreaktioiisaufgabe // Bewusstsein. Philosophie, Neu-rowisseitschaften, Ethik, hrsg. v. C. S. Hermann, M. Pauen, J. W. Rieger und S. Schicktanz. Paderborn, 2005. Р. 120—134. 
19. Marks-Tarlow T. The Self as a Dynamical System // Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences, Vol. 3, №. 4, 1999. Р. 311—345.
20. Mele A. R. Free: Why Science Hasn’t Disproved Free Will (англ.). Oxford University Press, 2014. 112 p.

Просмотреть статью

Статья представляет собой попытку осмысления диалога «Хармид» из наследия раннего Платона. Осмысление это совершается сквозь призму «двух актов» полемики о предмете и статусе философии, которая имела место в советских философских дискуссиях 20-х годов, и в 50-х годах, и связана с именами Э. Ильенкова, В. Коровикова, А. Деборина и др. Показывается, что ленинское решение вопроса о предмете философии, которое и отстаивал Ильенков, уходит корнями в идеи раннего Платона, который в силу исторической обусловленности не дает в «Хармиде» явного ответа и оставляет открытым финал. Однако контуры решения, намеченные уже самим Платоном, определенно «отсекают» большинство аргументов, высказанных в ходе полемики противниками Ильенкова, оставляя тем самым «идеальный образ» такого решения, доказывая его существование и однозначность.

Ключевые слова: предмет философии, диалектика, софросина, философия, теория познания, логика, Э.В. Ильенков

Литература

1. Босенко В. А. Всеобщая теория развития. Киев, 2001. 468 с. 
2. Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1999. 144 с. 
3. Ильенков Э. В. О положении с философией (Письмо в ЦК партии) // «Эвальд Васильевич Ильенков» Под ред. В. И. Толстых. М.: РОССПЭН, 2008. 375 с. 
4. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: собр. соч. Т. 4. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2020. 464 с. 
5. Канарский А. С. Диалектика эстетического процесса. Киев, 2008. 380 с.
6. Каплан Л., Фонарев А. Умственное развитие в раннем детстве: как ему способствовать // Наши дети: сб. М.: Книга, 1988; То же // Заря: электр. библиотека. URL: https://zarya.xyz/l-kaplan-a-fonaryov-umstvennoe-razvitie-v-rannem- detstve-kak-emu-sposobstvovat/ (дата обращения 20.04.2021).
7. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 379 с. 
8. Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 29. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1969. 776 с. 
9. Лосев А. Ф. Комментарии к диалогам Платона [Электронный ресурс]. М.: Мысль. Киев: PSYLIB, 2005. // PSYLIB.KIEV.UA: библиотека Фонда содействия развитию психической культуры. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/ losew06/index.htm (дата обращения 20.04.2021). 
10. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. Т. 21. М.: Изд-во политической литературы, 1961.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. Т. 3. М.: Изд-во политической литературы, 1955. 
12. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. Т. 23. М.: Изд-во политической литературы, 1960.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. Т. 20. М.: Изд-во политической литературы, 1961.
14. Минин С. Философию за борт! // Под знаменем марксизма. 1922. № 05-06; То же // Заря: электр. библиотека. URL: https://zarya.xyz/minins-filosofiyu-za-bort/ (дата обращения 20.04.2021).
15. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. 
16. Платон. Сочинения: в 6 т. / Пер. В. Н. Карпова. СПб.: типография духовн. журнала «Странник», 1863. Т. 1.
17. Румий В. Философию за борт? // Под знаменем марксизма. 1922. № 05-06; То же // Заря: электр. библиотека. URL: https://zarya.xyz/rumijv-filosofiyu-za-bort/ (дата обращения 20.04.2021).
18. Светлов В. А. Диалектическое противоречие: Новые формальные основания диалектического мышления. М.: ЛЕНАНД, 2021. 208 с. 
19. Тарасенко В.В. Фрактальная логика. 5-е изд. М.: URSS, 2018. 200 c.
20. Фромм Э. Бегство от свободы / [Пер. с англ. А.В. Александровой]. М.: АСТ, 2019. 288 с. 
21. Kloc-Konkołowicz J. Rozum praktyczny w filozofii Kanta i Fichtego Prymat praktyczności w klasycznej myśli niemieckiej [Monografie Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej. Seria Humanistyczna]. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2007. ISBN: 9788322927960.
22. Siemek M.J. Idea transcendentalizmu u Fichtego i Kanta. Warszawa: PWN, 1977.
23. Sobotka М. Člověk a práce v německé klasické filosofii. Praha. 1964.

Просмотреть статью